Была старая тема на КС Инфляция и рейтинг
но она уехала под грудой шахматных матчей аж на 17 страницу.

Закопирую сюда на всякий случай, хотя часть уже и устарела, например, п.2 уже неактуален, как мне указали.
Рейтинг считается по каждой партии отдельно.

 

Прежде всего я хотел бы подчеркнуть, что ни в коем случае не претендую на абсолютную истину и окончательный диагноз предполагаемой инфляции рейтингов.
Безусловно, выводы подобного рода должны основываться на глобальных статистических материалах, коими, безусловно обладает Е-нот, и исследованиях.

Я же лишь хотел остановиться на факторах, которые определенно должны быть приняты во внимание при анализе этой проблемы.

Во-первых, это не чистая математика, как было сказано.
Правильнее сказать было бы, что это чистая статистика. Существуют одновременно и инфляционные и дефляционные факторы. И что доминирует в данный момент, можно сказать только на базе проведения упомянутых глобальных исследований.

Во-вторых, я полагаю, перед тем как обсуждать проблему, нужно договориться, что такое глобальная инфляция рейтинга. Стоит ли ее измерять по топ-10, топ-100, всему миру и т.д. Результаты могут быть разными.

Я скажу только о факторах, которые могут привести к легко определяемой локальной инфляции, т.е увеличение суммарного рейтинга участников турнира.
Причем это только статистика. Никакие сознательные манипуляции с рейтингом не учитываются здесь.

"Увеличение числа имеющих рейтинг" это не вся правда.

1. Люди с коэффициентом 25. Такой кэф дается на первые 30 партий.
Если человек показывает успехи, то его рейтинг резко растет, а его противники теряют рейтинг по меньшему кэф =10-15

2. Функция рейтинга (% очков от разницы) линейна в небольшом интервале
Ну скажем условно 0-100.
Далее разброс рейтингов может приводить к нелинейным эффектам.

Представим гротескный случай. Шахматист с 2600 играет в турнире перворазрядников по 1800. Грубая прикидка ( я попробовал на калькуляторе ФИДЕ) показывает, суммарный рейтинг такого турнира по завершению растет. 
Увеличение рейтинга гросса на его норму практически не меняет ( и так ~100%) а вот низам норму снижает по-прежнему неплохо.
Конечно обратный случай - 1800 в турнире гроссов - фактор дефляционный, но так же не бывает :)
Разумеется в реале это не так заметно. Разница меньше. Но принцип остается.

3. Старый фактор - меньше 2200 не давали. Один из мощнейших ранее инфляционных факторов. Человек получал рейтинг часто, только прыгнув фактически выше головы. Иногда так пунктов на 200. Потом этот рейтинг заслуженно и честно сливался.

Краткое резюме.
Инфляция резко упала (исключительно по личным ощущениям) когда ФИДЕ стало давать рейтинг 1800 и ниже. ( пункты 2 и 3). Пункт 1 пока жив.
Раньше любитель, сыграв в швейцарке с соперниками своего уровне и получив в первом туре гросса ( тому на пропитание), в среднем рос.
Сейчас наоборот люди получают рейтинг 1800 часто заниженный и мы имеем обратную картину.

Как это отражается глобально - надо считать, как уже было сказано.
Я не уверен, что сейчас инфляция есть.

 

Tournament: Cap d'Agde 2010

Round: 06

White: J. Polgar

Black: A. Karpov

Date: Tue Oct 26 2010

Result: 0-1

 

E-not написал(а):

Давайте ка сделаем шаг в сторону и опустимся на землю...
Что мы имеем? А мы имеем некую характеристику участников, Назовем ее МАСТЕРСТВО. Мы примерно знаем что это такое, но как ее определить не знаем. Мастерство - это умение играть в шахматы.
Но у нас нет абсолютного измерителя этого мастерства. (пока)
Но сегодня есть шанс что такой измеритель есть ...
В приближенном варианте мы могли бы взять Рыбку и просто проанализировать допустим сумму оценок ходов, ну или что-то еще в Мега базе данных и построить некую функцию. Возможно она будет возрастающей как спина жирафа, а возможно горбатой как спина бактриана или дромедера ...
С другой стороны мы можем взять любую характеристику динамики рейтингов Эло первые 10, 100, 10000 и смотреть отношение двух величин
Это было бы правильно если бы рейтинг Эло не был сугубо релятивистской величиной ...
Легко например представить, что начиная с 2000 года мастерство всех шахматистов упало на разряд ... Ну и что? Рейтинги эло остануться теми же
Так шта ...  

напомним, что эта тема на КС и была создана для того, чтобы представители различных весовых категорий поделились своим мнением о своем понимании инфляции рейтинга. Ибо каждое понимание есть различная формула.

Что же касается релятивистской основы Эло, но она не подлежит сомнению. Но нас как раз интересует сравнение абсолютных неких величин, а точнее ее устойчивость во времени.

Что же касается е-рейтинга, то он для сравнения подобного не представляет вообще никакого интереса

Предположим, (только предположим) , что кривая распределения числа шахматистов по рейтингу меняется примерно так ( в сторону увеличения сигмы) 
 
Число шахматистов с большим рейтингом очевидно будет расти. 
Но будем ли мы считать это инфляцией? 
That is the question.